中华人民共和国政府和津巴布韦共和国政府经济技术合作协定
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 14:53:56 浏览:8387
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国政府和津巴布韦共和国政府经济技术合作协定
中华人民共和国政府和津巴布韦共和国政府经济技术合作协定
（签订日期１９８０年９月１２日 生效日期１９８０年９月１２日）
中华人民共和国政府和津巴布韦共和国政府，为了发展两国间的经济技术合作和友好关系，签订本协定，条文如下：
第一条 根据津巴布韦共和国政府发展经济的需要，中华人民共和国政府同意在一九八０年十月一日至一九八五年九月三十日的五年内，向津巴布韦共和国政府提供无息的和不附带任何条件的贷款，金额为人民币四千万元。本贷款如在上述期限内未使用完，经两国政府协商，可以延长使用期限。
第二条 上述贷款用于中国政府帮助津巴布韦政府建设成套项目、提供单项设备、一般物资和进行技术合作。具体项目由两国政府另行商定。为实施各该项目，将由中国政府指定机构同津巴布韦政府指定机构商签合同。
第三条 上述贷款已使用部分，将由津巴布韦政府自一九九０年十月一日至二０００年九月三十日的十年内，分期以两国政府商定的津巴布韦出口货物或可兑换货币偿还。每年偿还已使用贷款总额的十分之一。如到期偿还有困难，经两国政府协商，可以延长偿还期限。
第四条 实施本协定的账务处理细则，将由中国银行和津巴布韦财政部另行商定。
第五条 本协定自签字之日起生效，有效期至双方履行完毕本协定规定的一切有关义务之日止。
本协定于一九八０年九月十二日在索尔兹伯里签订，共两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府代表 津巴布韦共和国政府代表
李 克 穆亚拉吉
（签字） （签字）
下载地址: 点击此处下载
我国法官制度的缺陷及改革设想
蓝敏强
论文提要：
最高人民法院肖扬提出了“中立、平等、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念。围绕建立符合现代司法理念的法官制度，法院系统进行了一系列改革。本文首先分析了目前法官制度改革取得的成就及存在的主要问题。文章认为改革现行法官制度存在三大制约因素：1）社会对建立符合现代司法理念的法官制度缺乏认同；2）经济发展水平的制约；3）现行法官队伍内部存在抵触因素。文章提出了改革我国法官制度的几点设想：1）理顺党对法院的领导关系；2）以法律形式明确法官独立原则；3）改革法官任命制度；4）严格法官任职资格；5）取消法官等级；6）减少机构设置，使审判骨干回到审判岗位上来。（全文共7182字）
正文：
公正是人类社会永恒追求的价值目标，法治是人类社会公正的最佳方式，而法院独立的地位，高度的司法权威，是法治必不可少的内容，司法公正是现代社会一种普遍的价值观念。司法公正要从抽象的社会理念，变为客观的社会现实，需要公正的司法制度，更需要高素质的法官队伍。在推进依法治国，发展社会主义市场经济的历史进程中，人民法院要成为社会正义的权威，依法治国的支柱，必须改革现行法官制度，构建新型科学的法官制度。因此，建立一套科学的法官制度，对法官的权利、义务、地位和作用正确定位，对法官实施有效的管理，提高法官素质，是当前司法改革中一项重要任务。法官制度是审判制度的一个重要方面，其改革的步伐，成功与否，直接关系到审判制度的改革乃至司法制度改革的成败。
一、法官制度改革的成绩
目前，我国法官制度改革已呈现出积极、稳妥、扎实有效的发展势头，并取得了一些初步成绩。主要表现在以下几个方面：1、法官制度实现了法律化，为法官制度奠定了生存和发展的基础。我国宪法规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉”[1]。1995年，法官法的颁布和实施，标志着我国对法官从传统的行政管理模式向依法管理的科学方向发展。它为法官制度的改革和发展奠定了法律基础，也为法官制度设定了基本框架。法官法第七条、第八条规定了法官的权利义务，系统明确了法官的职责、任务，确立了法官的法律地位。2、法官资格的考试制度，杜绝了选任法官工作的随意性。法官法实施以后，法官任职资格统一考试已进入了正常化、制度化，特别是实行统一的司法考试制度后，法官资格考试更趋严格，有利于国家培养高素质的法律理论合格的法官。这可以说是我国法官制度改革最为主要的成果。3、建立了法官培训体系。为落实法官关于法官培训的规定。最高法院建立了国家法官学院，各地高级法院设立了法官培训中心。初步形成了各级培训体系。4、各级人民法院进行了审判长和独任审判员选任考试，选拔了一批业务素质较高的审判长和独任审判员，为探索法官独立行使审判权，还审判权于法官进行了尝试。
二、现行法官制度存在的问题
尽管近年的改革取得了可喜的成绩，但由于历史的原因，现行的法官制度还存在许多问题。主要表现在以下几个方面：
1、由于法官制度长期以来套用行政管理模式，使得法官整体素质不 高。我国现行的法官制度自新民主主义革命时期开始建立，建国后基本套用苏联模式，在十年内乱时期又遭到严重破坏。文革之后，法院得到恢复，恢复之初，人员奇缺，除了一部分老法官归队外，更多的是从各个机关、厂矿充实进来。恢复之初人们对法治的认识不足，充实到法官队伍的人员没有严格筛选，这就决定了现有法官的业务素质和政治素质基础较差。在法官法实施前，法院在八十年代进行了大规模充实。由于没有严格的选拔制度，许多专业能力及素质不高的人员进入法院，法官队伍整体素质一直得不到提高。由于形势的发展，为了适应审判工作的需要，最高法院在上世纪八十年代设立了法律业大，有的分校在后期还与大学联办了自考考试，为法院确实培养了一批人才，法官整体素质得到了提高。但由于师资、学习的时间等因素限制，业大、函授等毕业的学员其文凭与水平存在明显的差异，这是不争的事实。
2、法官选任资格要求不严。法官法颁布以后，对法官的任职条件进行了明确规定，在学历要求上主要是：高等院校法律专业毕业或高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满两年的；或者获得法律专业学士学位，工作满一年的；获得法律专业硕士学位、法律专业博士学位，可以不受上述工作年限的限制。实施前的审判人员不具备条件的，应当接受培训，在规定的期限内达到规定的条件[2]。也就是说， 这些规定对法院原有工作人员不具溯及力。只是对实施后任命的法官有效。即便如此，也仍然得不到严格的执行，由于人事权在地方，地方党政部门从政治的角度出发，在安排军队转业干部或政府换届时，往往硬性将领导干部安排到法院，有的直接安排进领导班子或审委会。由于上述诸因素的存在，无法改变已有法官素质不高的状况。法官法实施后按条件任命的法官其学历要求只要法律大专以上（法官法未修改前），工作经历及其他方面要求不高，要胜任专业性极强的审判工作，离专业化要求还有差距。
3、审判职能行政化，法官地位不独立。由于法院未能改变行政化管理的模式，法官难以真正独立行使审判权。众所周知，在法院工作的人员，无论是政工、后勤、甚至法警都有审判员。审判职称并不是根据审判职业之需，而是作为一种政治待遇分配给了法院各个岗位的人员。在法官法实施前，甚至法院工勤人员编制的司机也因其“资格老”被任命为审判员，形成了“法院人人皆法官”的现状。其次，法官从事的并不都是审判职责以内的事务，例如还要参与地方综治、挂点扶贫等。再次，法院的审判工作岗位与非审判工作岗位，按现行的体制可以随意调整，今天是审判庭的法官，明天可能是后勤处干部，这与行政管理的一套方法无差别。这样，法官感觉不到其职业的神圣与严肃，无法增强自豪感。
对法官管理的行政化还体现在对法官独立办案的干预上，法官之上有若干级别的领导干预或制约着，如审委会、院长、副院长、庭长、副庭长。有的法院还出台内部规定，判决书一律要院长、庭长签发，判处三年以上徒刑的案件要经过审委会讨论等等。这些管理方法与行政管理如出一辙。正因如此，法官们必须顺着领导的意图或思路办案，否则判决书签不下来，左右了办案法官，实际上剥夺了法官独立的审判权。
4、法官的待遇和正常晋升得不到保障。日前，地方各级法院由地方领导，法院的经费由地方财政支出，受地方控制。在经济欠发达地区，法院正常办案经费，甚至工资难以得到保障。法官的职务迁升，特别是院领导职务的迁升去留，受当地党政机关的掣肘，无法避免审判案件时来自外界的干扰，滋生地方保护主义。
三、改革现有法官制度，建立符合现代司法理念的，法官制度面临的现实困难。
从近几年法官制度改革情况看，建立符合现代社会的法官制度，还存在以下困难：
1、现实社会对建立符合现代司法理念的法官制度没有认同感。依法治国的口号是近几年才提出来的，人们的法律意识仍然十分淡薄。几千年的封建意识和长期的人治环境阻挠着法制的建立，大众的长官意识根深蒂固。有关行政部门对法官职业、法官制度的理解、认同的态度不一。我国实行法官由地方任命，法院的人、财、物均由地方管理，现实法官制度总是考虑与地方相关的人事制度平衡（例如在法官等级上就是与行政级别挂钩），改革难以实现突破性进展。
2、社会经济水平的发展，对建立现代法官制度的制约。建立现代法官制度需要一定的经济条件作后盾。如选拔高素质的法官，除了给予较高的荣誉外，还应给予优厚的物质待遇，才能吸引人才、留住人才。享有物质财富的多少在一定程度上也影响社会对个体价值的评价。法官的待遇不高，也是近年来，律师队伍中有大量的优秀法官流入，而法官队伍中却很难吸引优秀律师加入的原因所在。同时，要保障和不断提高法官队伍素质，需要不断地进行培训和再教育，均需经济投入。各地方经济水平差异大，发达地区只占少数的现状，制约了现代法官制度改革的进程。
3、人民法院及法官队伍的现状，制约了现代法官制度的改革进程。目前，在法院内部，无论是在审判庭任职人员，还是后勤、政工、人事等部门的人员，都与审判专业人员一样拥有法官等级和审判职称，而且，这部分人员占法院人员的几乎一半，成为不办案的法官。如果按专业化、精英化的建设方向改革，这部分后勤人员的待遇必然与法官有差别。这部分人因为利益的损失，必然存在抵触心理。另一方面，我国现有法官中，大部分未达到本科水平，严格按法官法进行选拔，现有法官许多会失去法官资格，这部分人也会对改革持低触情绪。目前，法院人员进入是按照公务员选拔方式进行，法院高素质的人才储备不足。每年的司法考试中，法院干警上线的绝对人数偏低就说明了这一事实，要补充法官存在困难。这些因素都是法官制度改革的阻力。
四、法官制度改革的目标
推进法官制度改革，必须明确改革应达到的目标。十五大指出：推进司法改革，要“从制度上保证司法机关依法独立公正地先使审判权和检察权”。十六大提出了司法改革的任务：“按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置，职权划分和管理制度，进一步健全权责任明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”“改革司法机关的工作机制和人财物管理体制，逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离，加强对司法工作的监督，惩治司法领域中的腐败，建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍。”[3]《人民法院五年改革纲要》也提出：“通过改革逐步建立依法独立、公正审判的机制”。可见司法改革的价值取向是公正司法，法官制度改革的目标，当然是建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍。
五、对我国法官制度改革的设想。
改革法官制度，建立业务精通的法官队伍，必然要求法官职业化、专家型精英化，这样的改革应避免每一项改革针对特定的问题小打小闹的“头痛医头，脚痛医脚”式的改革，对法官制度应有一个整体的构想和设计。我国法官制度体现在法院组织法和具体的法官法中。法官法的颁布初步确立了我国法官制度，将法官与行政人员相互别开来。然而，法官法并没有完全摆脱行政模式提影响，因此，完善法官制度，必然涉及到修改相关的法律制度。
1、理顺体制，重构党对法院领导模式。
改革法官制度，必须理顺体制，其中，关键要理顺与党委的关系。坚持党的领导，是不可动摇的原则。我们进行各项制度的改革，必须坚持四项基本原则，这也是法官制度改革的方向问题。法院独立、法官独立并不是不要党的领导，我们强调法官要政治坚定，就是要坚持四项基本原则。当然党的领导不等于地方各级党委直接干预同级人民法院的各项工作，直接控制同级法院的人财物。党的领导主要是政治领导和组织领导。结合审判工作特点，改变目前地方党委领导的模式，由党中央在最高法院设立专门机构，在系统内进行垂直领导更为科学。这样可以保证体现党和人民利益的法律在全国有效统一的实施，维护中央权威和法律权威。实行垂直领导减少了地方党政机关、领导个人对法院的直接干预，在配备法院领导，法官队伍人员的进出等问题上，有利于法院严格按法官法规定进行，促进法官队伍建设，建立一支高素质、廉洁公正的法官队伍。同时还可以有效消除地方保护主义，树立法律权威。
2、明确法官独立原则
按照西方法学界的观点，司法权不与立法权、行政权分开，则不会有自由和法治的存在。因此，法治的重要标志就是独立的司法。纵观法治国家，其重要的标志就是有独立的司法，司法制度的独立包括法院审判独立和法官个人独立两个方面。因而我们在改革和完善法官制度时，法官独立是一个无法回避，必须明确的问题。我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”多数人对法院独立表示认可。但对此规定仅理解为法院审判独立，否认法官独立，是理解上的偏差。从审判工作的规律看，没有法官个人的独立，难以实现真正意义上的公正，也影响了审判效率。近几年进行的审判改革，强调还权于合议庭、还权于独任审判员，大大增加了法官责任感，提高了办案效率，使人们对法官独立也有了初步的认识，得到了普遍认可，但还未从法律上予以明确。因而在完善法律制度时，在法院组织法及法官法中应明确规定法官独立原则，取消只判不审的审判委员会。这种规定也是同WTO有的关规定及联合国批准的《关于司法独立的基本原则》规定相符合的。[4]
3、改革法官任命制度
我国现行的法官任命制度，除院长由各级人民代表大会选举之外，副院长、庭长、审判会委员、审判员（法官）均由各级人民代表大会常务委员会任命。世界各国的法官任命制度各不相同，但宗观法制完善国家的法官任命规定，其规格都是较高的。改革我国法官任命制度不需照搬国外规定，但可资借鉴。为了突出法官在依法治国中的重要地位，增强法官的荣誉感、责任感，避免地方干扰，确保法官个人独立和法院审判独立，最高人民法院院长应由全国人大选举，最高人民法院其他法官及高级人民法院法官由最高人民法院院长提名，全国人大常委会任命。各中级人民法院、基层人民法院法官由各高级人民法院院长提名，最高人民法院任命。法官任命制度，应在宪法及法院组织法中予以明确。
4、严格法官选任及任职条件
审判活动主要是通过法官的审判工作进行的，法官不仅在于公正裁判案件，还要营造公平的社会环境。因此，选任法官要高标准、严要求。西方法治国家及日本的法官任职资格都规定了很高标准，极严的程序。例如日本的法官，除要求法律专业大学毕业，并通过严格的司法考试，之后，再接受司法考试审查委员会的再次考试，才能成为司法研修生，在成为法官前需再学习和培训两年，然后再通过第三次考试，才能成为法官。德国法官除大学法律专业毕业，通过国家司法考试外，还要任见习法官两年，之后通过第二次考试，才成为候补法官。我国现行法官法规定的主要是学历条件，目前增加了通过司法考试作为法官任职的条件。但地方法院（尤其是中级法院及基层法院），受地方行政领导左右，在任命法官，特别是安排院领导中并未严格执行（例如地方领导换届、军队转业干部安排，往往直接任命为院领导、庭领导或审委会委员，以保持其行政领导职务待遇）。再之，没有实际司法工作经验的限制。由于任职资格规定不严，现行法官任命条件还远远不能满足培养高素质法官的要求。因此，完善法官任职资格条件，除规定担任法官必须经过司法考试外，还应规定必须有两年司法工作经验，并需通过法官资格考试等条件。这样，有利于培养高素质法官。
面对我国法官队伍的现状，全部推倒重来似乎不现实。但我们不能以保护现有法官利益为由，而放弃改革。那种以保护一批有经验法官为由，对已任命法官不加区分地认可的态度，实际上是保护落后、拒绝改革。我们认为在过渡时期，已任命的法官达到了国家教育主管部门承认的大学本科学历的，可不再参加司法考试，直接参加法官资格考试，通过者可重新任命为法官，未通过的可任命为法官助理或候补法官，允许多次参加法官资格考试。已经通过考试选任为审判长或独任审判员的，只要符合担任法官的学历条件，可直接任命为法官，不具备学历条件的应转到其他岗位。一部分工作时间长（25年以上）或年龄偏大（55岁以上）的人员可办理提前退休。在进行内部遴选的同时，提高法官待遇，从外部选拔一批，以弥补员额缺位。外部选拔可以从具有律师资格或已通过司法考试的人员中选拔。并逐步完善上级法院法官从下级法院法官中选任的制度。
5、取消法官等级，法院只设首席法官。
我国现行的法官法将法官分成四等十二级，仿照了警衔、军衔制度，具有浓厚的行政等级色彩。而且最高法院、高级法院的法官等级高，中级法院、基层法院的法官等级低。在评定法官等级之初按照行政级别套改法官等级，中级法院、基层法院许多法官如不担任行政职务，干到退休也无法到高级法官的等级。给人的印象是高级法官的水平高，是专家型法官，而普通法官中无精英法官。以等级高低来表明素质的高低，而且让人们感觉到低级的法官要受高级法官的领导或影响。从司法活动的规律看，法官只服从法律，因而法官应该是平等的，上下级法院之间审级的不同只是分工不同而己，不能认为是等级的差异，同级法院的法官更是平等的。无论哪级法院法官审判案件作出的判决，其法律效力是同等的，同样彰显法律权威。在完善法官制度时应注意到法官平等这一事实，不应设定等级差异，也不应有高级法官与一般法官之分。每一法院院可设一首席法官，说明他是本院首长，行政上领导全院工作。
6、进一步改革审判管理制度，减少审判庭设置，精减行政领导职数，使大批审判骨干回到审判岗位上来。
经过近年的改革，全国法院已形成了大民事审判格局，将原来设置的经济庭、知识产权庭等统归民事审判序列中来，分为四个民事审判庭，既民事审判一、二、三、四庭，精减了审判庭的设置，使民事审判格局更加规范。我们认为审判庭的设置，应按诉讼法规定的任务划分。因此，审判庭只宜设刑事庭、民事庭和行政庭。这样可以大大精减行政领导的职数，使更多的法官回归到审判岗位上来。不可否认，目前在各级法院审判庭担任中层领导的庭长、副庭长大多数业务素质较高，属于法官中的骨干。由于担任了中层领导，使得这部分法官很少审理案件，忙于应付行政事务，这无疑是一种审判资源的浪费。因此，在完善法官制度时，改革审判管理体制，进一步精减审判庭的设置，使这部分精英法官回到审判岗位上来，十分必要。
作者单位江西省吉水县人民法院
邮编331600电话07963522967
注释：
[1]见《中华人民共和国宪法》第一百二十六条。
[2]见《法官法》第九条。
[3]见《全面 建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面》江泽民在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告。
[4]《关税与贸易总协定》第10条第3款（6）项规定，法庭或司法程序独立于负责行政实施的机构之外。
参考文章：《论我国法官职业化制度的建立》邓修明著，见《法律适用》2003年第9期。
山东省人民政府
山东省国有企业产权转让管理办法
山东省人民政府令
（第６５号）
《山东省国有企业产权转让管理办法》业经省政府批准，现予发布施行。
省长 李春亭
一九九六年四月一日
第一章 总则
第一条 为了推动国有资产合理流动，提高国有资产营运效益，保证产权转让活动依法、有序地进行，根
据国家有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称国有企业产权转让，是指依法有偿出让或受让国有企业产权的行为。
国有企业处置一般固定资产的，按照《全民所有制工业企业转换经营机制条例》规定办理。
第三条 凡在本省行政区域内进行国有企业产权转让的，均应遵守本办法。国家法律、法规另有规定的，
从其规定。
第四条 国有企业产权转让应当遵循下列原则：
（一）有利于国有资产的保值增值，防止国有资产流失。
（二）自愿、平等、等价有偿。
（三）公开、公平、公正。
（四）符合国家产业政策，有利于国有资产的优化配置。
（五）有利于引进国外资金、先进科学技术和管理经验。
第五条 国有资产管理部门按照国家和省规定的职责和权限，负责国有企业产权转让工作的监督管理。
第二章 国有企业产权出让和受让
第六条 国有企业产权的出让方（以下简称出让方）必须是经县级以上人民政府授权投资的机构或授权的
部门，以及对出让产权的企业直接拥有出资权的国有企事业单位。被出让企业本身不得成为产权转让主体。
第七条 国有企业产权的受让方（以下简称受让方）可以是我国境内的法人、自然人或者其他组织，也可
以是香港、澳门、台湾等地区以及外国的法人、自然人或者其他组织。
第八条 国有企业产权出让前，应成立资产清理小组，对企业资产、债权、债务进行全面清理、清查，编
制财产清单。对清查出的盘盈、盘亏、毁损及报废的资产要查明原因，分别情况，按财务会计制度规定进行相
应的处理。
第九条 国有企业财产清理、清查后，应按国家规定进行产权界定。国有企业的资产清查、界定结果，按
财务隶属关系报同级国有资产管理部门认定。
第十条 国有企业产权出让前，必须按照《国有资产评估管理办法》对国有企业占有的国有资产进行评估
。
第十一条 出让国有企业产权，必须按照《山东省实施〈国有企业财产监督管理条例〉办法》的规定办理
审批手续。
第三章 产权转让机构
第十二条 产权转让机构是依法设立的法人组织，是产权转让的中介服务机构。
第十三条 产权转让机构应具备下列条件：
（一）有与其经营范围相适应的并能独立支配的财产或者经费；
（二）有与其所从事产权转让业务相适应的固定场所和设施；
（三）有一定数量能胜任工作的专业技术和管理人员；
（四）有完善的转让规则和相关的规章制度。
第十四条 设立产权转让机构，申请人应当向省国有资产管理部门报送下列文件、资料：
（一）申请书。申请书应当载明拟设立的产权转让机构的名称、所在地、注册资本、业务范围等；
（二）可行性研究报告；
（三）章程草案；
（四）省国有资产管理部门规定提交的其他文件、资料。
第十五条 设立产权转让机构，须经省国有资产管理部门批准并颁发产权转让机构资格证书。经批准设立
产权转让机构的，须到工商行政管理部门办理注册登记后，方可从事产权转让业务。
第十六条 产权转让机构的职责：
（一）为产权转让提供合法场所；
（二）接受产权转让双方的委托，撮合产权转让双方成交；
（三）对产权转让合法性、真实性进行审查；
（四）收集发布转让信息，提供咨询服务。
第十七条 国有资产管理部门对产权转让机构实行年检制度。
第十八条 产权转让机构应当定期将国有企业产权转让的情况和问题向同级国有资产管理部门报告，并接
受国有资产管理部门的指导和监督。
第四章 产权转让方式和程序
第十九条 国有企业产权转让可以采取以下方式：
（一）协议转让；
（二）竞价拍卖；
（三）兼并；
（四）国有资产管理部门批准的其他方式。
第二十条 国有企业产权转让一般应在产权转让场所进行；经国有资产管理部门批准，也可以不在产权转
让场所进行，但必须遵守国家规定的有关程序。
第二十一条 出让方提出转让申请时，需同时提交以下文件、资料：
（一）出让申请书；
（二）出让方的资格证明或者其他有效证明；
（三）产权界定和其他产权归属的证明文件；
（四）批准出让的批文和有关证明；
（五）被出让产权单位的情况介绍；
（六）国有资产管理部门出具的资产评估确认通知书和国有资产产权登记表；
（七）其他专项文件。
第二十二条 受让方提出受让申请时，需同时提交下列文件、资料：
（一）受让申请书；
（二）法人或自然人的资格证明；
（三）资信能力证明；
（四）其他专项文件。
第二十三条 产权转让机构按照国家有关规定，对出让方和受让方所提供的文件、资料的真实性、合法性
进行审查后，办理有关登记手续。
第二十四条 产权转让应当以经国有资产管理部门确认的评估价值作为底价。成交价低于底价的必须由出
让方报国有资产管理部门批准。
第二十五条 转让双方成交后，在产权转让机构的主持下，出让方与受让方签订国有企业产权转让合同。
国有企业产权转让合同文本样式由省国有资产管理部门会同省工商行政管理部门拟定。
第二十六条 国有企业产权转让合同应具备以下条款：
（一）产权转让双方的名称、所在地、法定代表人；
（二）产权转让的标的；
（三）产权转让的价格、价款的支付方式和支付时间；
（四）产权转让前的债权、债务处理；
（五）被出让企业的职工安置方式和工资福利待遇；
（六）离退休人员的待遇及管理；
（七）产权转让的有关税费负担；
（八）合同变更和解除的条件；
（九）违反合同的责任；
（十）合同争议的解决方式；
（十一）双方认为必要的其他条款。
上述合同中关于处理债务条款的内容必须征得债权人同意。
第二十七条 转让双方应按合同规定办理产权交接。
产权交接工作由出让方、受让方、产权转让机构等单位共同派员参加，并据实填写《交接清单》。
产权交接手续应在合同签订后即时进行，最迟在３个月内办理完毕。
第二十八条 产权交接手续办理完毕后，转让双方应按国家有关规定到财政、银行、国有资产管理、工商
行政管理、税务、土地管理、房产、劳动等部门分别办理相关的变更手续。
第二十九条 实行承包或租赁经营的企业，承包或租赁期满后，方可出让产权。对确需提前出让产权的，
应按有关法律、法规规定，先办理终止承包或租赁经营合同的手续，然后按照本办法规定的程序出让产权。
第五章 财务处理
第三十条 出让企业净资产的，企业债务随着企业产权归属转移，由企业产权受让方承担，并办理债务转
户手续；出让企业全部资产的，出让方收取全部资产价款，并承担偿债责任。政府部门不得为企业承担债务。
第三十一条 出让企业产权时，应做好出让前有关帐务的处理工作。对于企业尚未摊销的受益期较长的费
用支出，在评估中应如实反映，不得借产权转让之机冲减国家资本金。
第三十二条 受让方原则上应一次付清价款，如数额较大，一次付清确有困难的，可以分期付款。
分期付款的，全部价款缴款期限不得超过３年。每一次缴款数额不得低于成交价款的３０％，欠交部分应
比照银行同期贷款利率支付利息。
分期付款应当依法办理担保。
第三十三条 产权转让机构可以向转让双方收取一定服务费用或者佣金。收取标准由省国有资产管理部门
会同省物价行政主管部门、省财政主管部门另行制定。
第三十四条 出让国有企业产权的收入，应先用于清偿债务和安置被出让企业职工。其余收入由同级国有
资产管理部门组织收缴，专项储存，根据国家产业政策，用于国有资产再投入，不得用于平衡财政预算和弥补
财政赤字，也不得用于发放职工工资、奖金等。
第六章 法律责任
第三十五条 违反本办法规定，在产权转让期间，企业私分公物、滥发奖金，造成国有资产流失的，由国
有资产管理部门追还被私分的公物和奖金，并视情节经重，对企业法人给予警告、通报批评；构成犯罪的，依
法追究刑事责任。
第三十六条 产权转让双方恶意串通、弄虚作假，以各种名目侵占国有资产的，由国有资产管理部门追缴
其非法所得，视其情节轻重，给予警告、通报批评，并可处以违法所得１倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追
究刑事责任。
第三十七条 产权转让机构玩忽职守、弄虚作假，造成转让一方或双方利益损害的，应当承担赔偿责任；
国有资产管理部门、工商行政主管部门可以视其情节轻重，依法给予警告、停业整顿、吊销资格证书或营业执
照的处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十八条 实行企业化管理的事业单位、集体企业、股份制企业、中外合资企业、中外合作企业、联营
企业及企业集团出让其占有、使用的国有资产的，参照本办法执行。
第三十九条 本办法由省财政厅负责解释。
第四十条 本办法自发布之日起施行。
蓝敏强
论文提要：
最高人民法院肖扬提出了“中立、平等、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念。围绕建立符合现代司法理念的法官制度，法院系统进行了一系列改革。本文首先分析了目前法官制度改革取得的成就及存在的主要问题。文章认为改革现行法官制度存在三大制约因素：1）社会对建立符合现代司法理念的法官制度缺乏认同；2）经济发展水平的制约；3）现行法官队伍内部存在抵触因素。文章提出了改革我国法官制度的几点设想：1）理顺党对法院的领导关系；2）以法律形式明确法官独立原则；3）改革法官任命制度；4）严格法官任职资格；5）取消法官等级；6）减少机构设置，使审判骨干回到审判岗位上来。（全文共7182字）
正文：
公正是人类社会永恒追求的价值目标，法治是人类社会公正的最佳方式，而法院独立的地位，高度的司法权威，是法治必不可少的内容，司法公正是现代社会一种普遍的价值观念。司法公正要从抽象的社会理念，变为客观的社会现实，需要公正的司法制度，更需要高素质的法官队伍。在推进依法治国，发展社会主义市场经济的历史进程中，人民法院要成为社会正义的权威，依法治国的支柱，必须改革现行法官制度，构建新型科学的法官制度。因此，建立一套科学的法官制度，对法官的权利、义务、地位和作用正确定位，对法官实施有效的管理，提高法官素质，是当前司法改革中一项重要任务。法官制度是审判制度的一个重要方面，其改革的步伐，成功与否，直接关系到审判制度的改革乃至司法制度改革的成败。
一、法官制度改革的成绩
目前，我国法官制度改革已呈现出积极、稳妥、扎实有效的发展势头，并取得了一些初步成绩。主要表现在以下几个方面：1、法官制度实现了法律化，为法官制度奠定了生存和发展的基础。我国宪法规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉”[1]。1995年，法官法的颁布和实施，标志着我国对法官从传统的行政管理模式向依法管理的科学方向发展。它为法官制度的改革和发展奠定了法律基础，也为法官制度设定了基本框架。法官法第七条、第八条规定了法官的权利义务，系统明确了法官的职责、任务，确立了法官的法律地位。2、法官资格的考试制度，杜绝了选任法官工作的随意性。法官法实施以后，法官任职资格统一考试已进入了正常化、制度化，特别是实行统一的司法考试制度后，法官资格考试更趋严格，有利于国家培养高素质的法律理论合格的法官。这可以说是我国法官制度改革最为主要的成果。3、建立了法官培训体系。为落实法官关于法官培训的规定。最高法院建立了国家法官学院，各地高级法院设立了法官培训中心。初步形成了各级培训体系。4、各级人民法院进行了审判长和独任审判员选任考试，选拔了一批业务素质较高的审判长和独任审判员，为探索法官独立行使审判权，还审判权于法官进行了尝试。
二、现行法官制度存在的问题
尽管近年的改革取得了可喜的成绩，但由于历史的原因，现行的法官制度还存在许多问题。主要表现在以下几个方面：
1、由于法官制度长期以来套用行政管理模式，使得法官整体素质不 高。我国现行的法官制度自新民主主义革命时期开始建立，建国后基本套用苏联模式，在十年内乱时期又遭到严重破坏。文革之后，法院得到恢复，恢复之初，人员奇缺，除了一部分老法官归队外，更多的是从各个机关、厂矿充实进来。恢复之初人们对法治的认识不足，充实到法官队伍的人员没有严格筛选，这就决定了现有法官的业务素质和政治素质基础较差。在法官法实施前，法院在八十年代进行了大规模充实。由于没有严格的选拔制度，许多专业能力及素质不高的人员进入法院，法官队伍整体素质一直得不到提高。由于形势的发展，为了适应审判工作的需要，最高法院在上世纪八十年代设立了法律业大，有的分校在后期还与大学联办了自考考试，为法院确实培养了一批人才，法官整体素质得到了提高。但由于师资、学习的时间等因素限制，业大、函授等毕业的学员其文凭与水平存在明显的差异，这是不争的事实。
2、法官选任资格要求不严。法官法颁布以后，对法官的任职条件进行了明确规定，在学历要求上主要是：高等院校法律专业毕业或高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满两年的；或者获得法律专业学士学位，工作满一年的；获得法律专业硕士学位、法律专业博士学位，可以不受上述工作年限的限制。实施前的审判人员不具备条件的，应当接受培训，在规定的期限内达到规定的条件[2]。也就是说， 这些规定对法院原有工作人员不具溯及力。只是对实施后任命的法官有效。即便如此，也仍然得不到严格的执行，由于人事权在地方，地方党政部门从政治的角度出发，在安排军队转业干部或政府换届时，往往硬性将领导干部安排到法院，有的直接安排进领导班子或审委会。由于上述诸因素的存在，无法改变已有法官素质不高的状况。法官法实施后按条件任命的法官其学历要求只要法律大专以上（法官法未修改前），工作经历及其他方面要求不高，要胜任专业性极强的审判工作，离专业化要求还有差距。
3、审判职能行政化，法官地位不独立。由于法院未能改变行政化管理的模式，法官难以真正独立行使审判权。众所周知，在法院工作的人员，无论是政工、后勤、甚至法警都有审判员。审判职称并不是根据审判职业之需，而是作为一种政治待遇分配给了法院各个岗位的人员。在法官法实施前，甚至法院工勤人员编制的司机也因其“资格老”被任命为审判员，形成了“法院人人皆法官”的现状。其次，法官从事的并不都是审判职责以内的事务，例如还要参与地方综治、挂点扶贫等。再次，法院的审判工作岗位与非审判工作岗位，按现行的体制可以随意调整，今天是审判庭的法官，明天可能是后勤处干部，这与行政管理的一套方法无差别。这样，法官感觉不到其职业的神圣与严肃，无法增强自豪感。
对法官管理的行政化还体现在对法官独立办案的干预上，法官之上有若干级别的领导干预或制约着，如审委会、院长、副院长、庭长、副庭长。有的法院还出台内部规定，判决书一律要院长、庭长签发，判处三年以上徒刑的案件要经过审委会讨论等等。这些管理方法与行政管理如出一辙。正因如此，法官们必须顺着领导的意图或思路办案，否则判决书签不下来，左右了办案法官，实际上剥夺了法官独立的审判权。
4、法官的待遇和正常晋升得不到保障。日前，地方各级法院由地方领导，法院的经费由地方财政支出，受地方控制。在经济欠发达地区，法院正常办案经费，甚至工资难以得到保障。法官的职务迁升，特别是院领导职务的迁升去留，受当地党政机关的掣肘，无法避免审判案件时来自外界的干扰，滋生地方保护主义。
三、改革现有法官制度，建立符合现代司法理念的，法官制度面临的现实困难。
从近几年法官制度改革情况看，建立符合现代社会的法官制度，还存在以下困难：
1、现实社会对建立符合现代司法理念的法官制度没有认同感。依法治国的口号是近几年才提出来的，人们的法律意识仍然十分淡薄。几千年的封建意识和长期的人治环境阻挠着法制的建立，大众的长官意识根深蒂固。有关行政部门对法官职业、法官制度的理解、认同的态度不一。我国实行法官由地方任命，法院的人、财、物均由地方管理，现实法官制度总是考虑与地方相关的人事制度平衡（例如在法官等级上就是与行政级别挂钩），改革难以实现突破性进展。
2、社会经济水平的发展，对建立现代法官制度的制约。建立现代法官制度需要一定的经济条件作后盾。如选拔高素质的法官，除了给予较高的荣誉外，还应给予优厚的物质待遇，才能吸引人才、留住人才。享有物质财富的多少在一定程度上也影响社会对个体价值的评价。法官的待遇不高，也是近年来，律师队伍中有大量的优秀法官流入，而法官队伍中却很难吸引优秀律师加入的原因所在。同时，要保障和不断提高法官队伍素质，需要不断地进行培训和再教育，均需经济投入。各地方经济水平差异大，发达地区只占少数的现状，制约了现代法官制度改革的进程。
3、人民法院及法官队伍的现状，制约了现代法官制度的改革进程。目前，在法院内部，无论是在审判庭任职人员，还是后勤、政工、人事等部门的人员，都与审判专业人员一样拥有法官等级和审判职称，而且，这部分人员占法院人员的几乎一半，成为不办案的法官。如果按专业化、精英化的建设方向改革，这部分后勤人员的待遇必然与法官有差别。这部分人因为利益的损失，必然存在抵触心理。另一方面，我国现有法官中，大部分未达到本科水平，严格按法官法进行选拔，现有法官许多会失去法官资格，这部分人也会对改革持低触情绪。目前，法院人员进入是按照公务员选拔方式进行，法院高素质的人才储备不足。每年的司法考试中，法院干警上线的绝对人数偏低就说明了这一事实，要补充法官存在困难。这些因素都是法官制度改革的阻力。
四、法官制度改革的目标
推进法官制度改革，必须明确改革应达到的目标。十五大指出：推进司法改革，要“从制度上保证司法机关依法独立公正地先使审判权和检察权”。十六大提出了司法改革的任务：“按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置，职权划分和管理制度，进一步健全权责任明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”“改革司法机关的工作机制和人财物管理体制，逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离，加强对司法工作的监督，惩治司法领域中的腐败，建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍。”[3]《人民法院五年改革纲要》也提出：“通过改革逐步建立依法独立、公正审判的机制”。可见司法改革的价值取向是公正司法，法官制度改革的目标，当然是建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍。
五、对我国法官制度改革的设想。
改革法官制度，建立业务精通的法官队伍，必然要求法官职业化、专家型精英化，这样的改革应避免每一项改革针对特定的问题小打小闹的“头痛医头，脚痛医脚”式的改革，对法官制度应有一个整体的构想和设计。我国法官制度体现在法院组织法和具体的法官法中。法官法的颁布初步确立了我国法官制度，将法官与行政人员相互别开来。然而，法官法并没有完全摆脱行政模式提影响，因此，完善法官制度，必然涉及到修改相关的法律制度。
1、理顺体制，重构党对法院领导模式。
改革法官制度，必须理顺体制，其中，关键要理顺与党委的关系。坚持党的领导，是不可动摇的原则。我们进行各项制度的改革，必须坚持四项基本原则，这也是法官制度改革的方向问题。法院独立、法官独立并不是不要党的领导，我们强调法官要政治坚定，就是要坚持四项基本原则。当然党的领导不等于地方各级党委直接干预同级人民法院的各项工作，直接控制同级法院的人财物。党的领导主要是政治领导和组织领导。结合审判工作特点，改变目前地方党委领导的模式，由党中央在最高法院设立专门机构，在系统内进行垂直领导更为科学。这样可以保证体现党和人民利益的法律在全国有效统一的实施，维护中央权威和法律权威。实行垂直领导减少了地方党政机关、领导个人对法院的直接干预，在配备法院领导，法官队伍人员的进出等问题上，有利于法院严格按法官法规定进行，促进法官队伍建设，建立一支高素质、廉洁公正的法官队伍。同时还可以有效消除地方保护主义，树立法律权威。
2、明确法官独立原则
按照西方法学界的观点，司法权不与立法权、行政权分开，则不会有自由和法治的存在。因此，法治的重要标志就是独立的司法。纵观法治国家，其重要的标志就是有独立的司法，司法制度的独立包括法院审判独立和法官个人独立两个方面。因而我们在改革和完善法官制度时，法官独立是一个无法回避，必须明确的问题。我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”多数人对法院独立表示认可。但对此规定仅理解为法院审判独立，否认法官独立，是理解上的偏差。从审判工作的规律看，没有法官个人的独立，难以实现真正意义上的公正，也影响了审判效率。近几年进行的审判改革，强调还权于合议庭、还权于独任审判员，大大增加了法官责任感，提高了办案效率，使人们对法官独立也有了初步的认识，得到了普遍认可，但还未从法律上予以明确。因而在完善法律制度时，在法院组织法及法官法中应明确规定法官独立原则，取消只判不审的审判委员会。这种规定也是同WTO有的关规定及联合国批准的《关于司法独立的基本原则》规定相符合的。[4]
3、改革法官任命制度
我国现行的法官任命制度，除院长由各级人民代表大会选举之外，副院长、庭长、审判会委员、审判员（法官）均由各级人民代表大会常务委员会任命。世界各国的法官任命制度各不相同，但宗观法制完善国家的法官任命规定，其规格都是较高的。改革我国法官任命制度不需照搬国外规定，但可资借鉴。为了突出法官在依法治国中的重要地位，增强法官的荣誉感、责任感，避免地方干扰，确保法官个人独立和法院审判独立，最高人民法院院长应由全国人大选举，最高人民法院其他法官及高级人民法院法官由最高人民法院院长提名，全国人大常委会任命。各中级人民法院、基层人民法院法官由各高级人民法院院长提名，最高人民法院任命。法官任命制度，应在宪法及法院组织法中予以明确。
4、严格法官选任及任职条件
审判活动主要是通过法官的审判工作进行的，法官不仅在于公正裁判案件，还要营造公平的社会环境。因此，选任法官要高标准、严要求。西方法治国家及日本的法官任职资格都规定了很高标准，极严的程序。例如日本的法官，除要求法律专业大学毕业，并通过严格的司法考试，之后，再接受司法考试审查委员会的再次考试，才能成为司法研修生，在成为法官前需再学习和培训两年，然后再通过第三次考试，才能成为法官。德国法官除大学法律专业毕业，通过国家司法考试外，还要任见习法官两年，之后通过第二次考试，才成为候补法官。我国现行法官法规定的主要是学历条件，目前增加了通过司法考试作为法官任职的条件。但地方法院（尤其是中级法院及基层法院），受地方行政领导左右，在任命法官，特别是安排院领导中并未严格执行（例如地方领导换届、军队转业干部安排，往往直接任命为院领导、庭领导或审委会委员，以保持其行政领导职务待遇）。再之，没有实际司法工作经验的限制。由于任职资格规定不严，现行法官任命条件还远远不能满足培养高素质法官的要求。因此，完善法官任职资格条件，除规定担任法官必须经过司法考试外，还应规定必须有两年司法工作经验，并需通过法官资格考试等条件。这样，有利于培养高素质法官。
面对我国法官队伍的现状，全部推倒重来似乎不现实。但我们不能以保护现有法官利益为由，而放弃改革。那种以保护一批有经验法官为由，对已任命法官不加区分地认可的态度，实际上是保护落后、拒绝改革。我们认为在过渡时期，已任命的法官达到了国家教育主管部门承认的大学本科学历的，可不再参加司法考试，直接参加法官资格考试，通过者可重新任命为法官，未通过的可任命为法官助理或候补法官，允许多次参加法官资格考试。已经通过考试选任为审判长或独任审判员的，只要符合担任法官的学历条件，可直接任命为法官，不具备学历条件的应转到其他岗位。一部分工作时间长（25年以上）或年龄偏大（55岁以上）的人员可办理提前退休。在进行内部遴选的同时，提高法官待遇，从外部选拔一批，以弥补员额缺位。外部选拔可以从具有律师资格或已通过司法考试的人员中选拔。并逐步完善上级法院法官从下级法院法官中选任的制度。
5、取消法官等级，法院只设首席法官。
我国现行的法官法将法官分成四等十二级，仿照了警衔、军衔制度，具有浓厚的行政等级色彩。而且最高法院、高级法院的法官等级高，中级法院、基层法院的法官等级低。在评定法官等级之初按照行政级别套改法官等级，中级法院、基层法院许多法官如不担任行政职务，干到退休也无法到高级法官的等级。给人的印象是高级法官的水平高，是专家型法官，而普通法官中无精英法官。以等级高低来表明素质的高低，而且让人们感觉到低级的法官要受高级法官的领导或影响。从司法活动的规律看，法官只服从法律，因而法官应该是平等的，上下级法院之间审级的不同只是分工不同而己，不能认为是等级的差异，同级法院的法官更是平等的。无论哪级法院法官审判案件作出的判决，其法律效力是同等的，同样彰显法律权威。在完善法官制度时应注意到法官平等这一事实，不应设定等级差异，也不应有高级法官与一般法官之分。每一法院院可设一首席法官，说明他是本院首长，行政上领导全院工作。
6、进一步改革审判管理制度，减少审判庭设置，精减行政领导职数，使大批审判骨干回到审判岗位上来。
经过近年的改革，全国法院已形成了大民事审判格局，将原来设置的经济庭、知识产权庭等统归民事审判序列中来，分为四个民事审判庭，既民事审判一、二、三、四庭，精减了审判庭的设置，使民事审判格局更加规范。我们认为审判庭的设置，应按诉讼法规定的任务划分。因此，审判庭只宜设刑事庭、民事庭和行政庭。这样可以大大精减行政领导的职数，使更多的法官回归到审判岗位上来。不可否认，目前在各级法院审判庭担任中层领导的庭长、副庭长大多数业务素质较高，属于法官中的骨干。由于担任了中层领导，使得这部分法官很少审理案件，忙于应付行政事务，这无疑是一种审判资源的浪费。因此，在完善法官制度时，改革审判管理体制，进一步精减审判庭的设置，使这部分精英法官回到审判岗位上来，十分必要。
作者单位江西省吉水县人民法院
邮编331600电话07963522967
注释：
[1]见《中华人民共和国宪法》第一百二十六条。
[2]见《法官法》第九条。
[3]见《全面 建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面》江泽民在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告。
[4]《关税与贸易总协定》第10条第3款（6）项规定，法庭或司法程序独立于负责行政实施的机构之外。
参考文章：《论我国法官职业化制度的建立》邓修明著，见《法律适用》2003年第9期。
山东省国有企业产权转让管理办法
山东省国有企业产权转让管理办法
山东省人民政府令
（第６５号）
《山东省国有企业产权转让管理办法》业经省政府批准，现予发布施行。
省长 李春亭
一九九六年四月一日
第一章 总则
第一条 为了推动国有资产合理流动，提高国有资产营运效益，保证产权转让活动依法、有序地进行，根
据国家有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称国有企业产权转让，是指依法有偿出让或受让国有企业产权的行为。
国有企业处置一般固定资产的，按照《全民所有制工业企业转换经营机制条例》规定办理。
第三条 凡在本省行政区域内进行国有企业产权转让的，均应遵守本办法。国家法律、法规另有规定的，
从其规定。
第四条 国有企业产权转让应当遵循下列原则：
（一）有利于国有资产的保值增值，防止国有资产流失。
（二）自愿、平等、等价有偿。
（三）公开、公平、公正。
（四）符合国家产业政策，有利于国有资产的优化配置。
（五）有利于引进国外资金、先进科学技术和管理经验。
第五条 国有资产管理部门按照国家和省规定的职责和权限，负责国有企业产权转让工作的监督管理。
第二章 国有企业产权出让和受让
第六条 国有企业产权的出让方（以下简称出让方）必须是经县级以上人民政府授权投资的机构或授权的
部门，以及对出让产权的企业直接拥有出资权的国有企事业单位。被出让企业本身不得成为产权转让主体。
第七条 国有企业产权的受让方（以下简称受让方）可以是我国境内的法人、自然人或者其他组织，也可
以是香港、澳门、台湾等地区以及外国的法人、自然人或者其他组织。
第八条 国有企业产权出让前，应成立资产清理小组，对企业资产、债权、债务进行全面清理、清查，编
制财产清单。对清查出的盘盈、盘亏、毁损及报废的资产要查明原因，分别情况，按财务会计制度规定进行相
应的处理。
第九条 国有企业财产清理、清查后，应按国家规定进行产权界定。国有企业的资产清查、界定结果，按
财务隶属关系报同级国有资产管理部门认定。
第十条 国有企业产权出让前，必须按照《国有资产评估管理办法》对国有企业占有的国有资产进行评估
。
第十一条 出让国有企业产权，必须按照《山东省实施〈国有企业财产监督管理条例〉办法》的规定办理
审批手续。
第三章 产权转让机构
第十二条 产权转让机构是依法设立的法人组织，是产权转让的中介服务机构。
第十三条 产权转让机构应具备下列条件：
（一）有与其经营范围相适应的并能独立支配的财产或者经费；
（二）有与其所从事产权转让业务相适应的固定场所和设施；
（三）有一定数量能胜任工作的专业技术和管理人员；
（四）有完善的转让规则和相关的规章制度。
第十四条 设立产权转让机构，申请人应当向省国有资产管理部门报送下列文件、资料：
（一）申请书。申请书应当载明拟设立的产权转让机构的名称、所在地、注册资本、业务范围等；
（二）可行性研究报告；
（三）章程草案；
（四）省国有资产管理部门规定提交的其他文件、资料。
第十五条 设立产权转让机构，须经省国有资产管理部门批准并颁发产权转让机构资格证书。经批准设立
产权转让机构的，须到工商行政管理部门办理注册登记后，方可从事产权转让业务。
第十六条 产权转让机构的职责：
（一）为产权转让提供合法场所；
（二）接受产权转让双方的委托，撮合产权转让双方成交；
（三）对产权转让合法性、真实性进行审查；
（四）收集发布转让信息，提供咨询服务。
第十七条 国有资产管理部门对产权转让机构实行年检制度。
第十八条 产权转让机构应当定期将国有企业产权转让的情况和问题向同级国有资产管理部门报告，并接
受国有资产管理部门的指导和监督。
第四章 产权转让方式和程序
第十九条 国有企业产权转让可以采取以下方式：
（一）协议转让；
（二）竞价拍卖；
（三）兼并；
（四）国有资产管理部门批准的其他方式。
第二十条 国有企业产权转让一般应在产权转让场所进行；经国有资产管理部门批准，也可以不在产权转
让场所进行，但必须遵守国家规定的有关程序。
第二十一条 出让方提出转让申请时，需同时提交以下文件、资料：
（一）出让申请书；
（二）出让方的资格证明或者其他有效证明；
（三）产权界定和其他产权归属的证明文件；
（四）批准出让的批文和有关证明；
（五）被出让产权单位的情况介绍；
（六）国有资产管理部门出具的资产评估确认通知书和国有资产产权登记表；
（七）其他专项文件。
第二十二条 受让方提出受让申请时，需同时提交下列文件、资料：
（一）受让申请书；
（二）法人或自然人的资格证明；
（三）资信能力证明；
（四）其他专项文件。
第二十三条 产权转让机构按照国家有关规定，对出让方和受让方所提供的文件、资料的真实性、合法性
进行审查后，办理有关登记手续。
第二十四条 产权转让应当以经国有资产管理部门确认的评估价值作为底价。成交价低于底价的必须由出
让方报国有资产管理部门批准。
第二十五条 转让双方成交后，在产权转让机构的主持下，出让方与受让方签订国有企业产权转让合同。
国有企业产权转让合同文本样式由省国有资产管理部门会同省工商行政管理部门拟定。
第二十六条 国有企业产权转让合同应具备以下条款：
（一）产权转让双方的名称、所在地、法定代表人；
（二）产权转让的标的；
（三）产权转让的价格、价款的支付方式和支付时间；
（四）产权转让前的债权、债务处理；
（五）被出让企业的职工安置方式和工资福利待遇；
（六）离退休人员的待遇及管理；
（七）产权转让的有关税费负担；
（八）合同变更和解除的条件；
（九）违反合同的责任；
（十）合同争议的解决方式；
（十一）双方认为必要的其他条款。
上述合同中关于处理债务条款的内容必须征得债权人同意。
第二十七条 转让双方应按合同规定办理产权交接。
产权交接工作由出让方、受让方、产权转让机构等单位共同派员参加，并据实填写《交接清单》。
产权交接手续应在合同签订后即时进行，最迟在３个月内办理完毕。
第二十八条 产权交接手续办理完毕后，转让双方应按国家有关规定到财政、银行、国有资产管理、工商
行政管理、税务、土地管理、房产、劳动等部门分别办理相关的变更手续。
第二十九条 实行承包或租赁经营的企业，承包或租赁期满后，方可出让产权。对确需提前出让产权的，
应按有关法律、法规规定，先办理终止承包或租赁经营合同的手续，然后按照本办法规定的程序出让产权。
第五章 财务处理
第三十条 出让企业净资产的，企业债务随着企业产权归属转移，由企业产权受让方承担，并办理债务转
户手续；出让企业全部资产的，出让方收取全部资产价款，并承担偿债责任。政府部门不得为企业承担债务。
第三十一条 出让企业产权时，应做好出让前有关帐务的处理工作。对于企业尚未摊销的受益期较长的费
用支出，在评估中应如实反映，不得借产权转让之机冲减国家资本金。
第三十二条 受让方原则上应一次付清价款，如数额较大，一次付清确有困难的，可以分期付款。
分期付款的，全部价款缴款期限不得超过３年。每一次缴款数额不得低于成交价款的３０％，欠交部分应
比照银行同期贷款利率支付利息。
分期付款应当依法办理担保。
第三十三条 产权转让机构可以向转让双方收取一定服务费用或者佣金。收取标准由省国有资产管理部门
会同省物价行政主管部门、省财政主管部门另行制定。
第三十四条 出让国有企业产权的收入，应先用于清偿债务和安置被出让企业职工。其余收入由同级国有
资产管理部门组织收缴，专项储存，根据国家产业政策，用于国有资产再投入，不得用于平衡财政预算和弥补
财政赤字，也不得用于发放职工工资、奖金等。
第六章 法律责任
第三十五条 违反本办法规定，在产权转让期间，企业私分公物、滥发奖金，造成国有资产流失的，由国
有资产管理部门追还被私分的公物和奖金，并视情节经重，对企业法人给予警告、通报批评；构成犯罪的，依
法追究刑事责任。
第三十六条 产权转让双方恶意串通、弄虚作假，以各种名目侵占国有资产的，由国有资产管理部门追缴
其非法所得，视其情节轻重，给予警告、通报批评，并可处以违法所得１倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追
究刑事责任。
第三十七条 产权转让机构玩忽职守、弄虚作假，造成转让一方或双方利益损害的，应当承担赔偿责任；
国有资产管理部门、工商行政主管部门可以视其情节轻重，依法给予警告、停业整顿、吊销资格证书或营业执
照的处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十八条 实行企业化管理的事业单位、集体企业、股份制企业、中外合资企业、中外合作企业、联营
企业及企业集团出让其占有、使用的国有资产的，参照本办法执行。
第三十九条 本办法由省财政厅负责解释。
第四十条 本办法自发布之日起施行。
