大连市出版物管理规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 02:24:17 浏览:8739
来源:法律资料网
大连市出版物管理规定
辽宁省大连市人民政府
大连市出版物管理规定
大连市人民政府
第一章 总 则
第一条 为加强大连市新闻出版行业管理，繁荣和净化城乡出版物市场，促进社会主义精神文明建设，根据《中华人民共和国著作权法》和国务院《出版管理条例》、《印刷业管理条例》、《音像制品管理条例》等法律、法规，制定本规定。
第二条 本规定所称出版物，是指图书(含挂历、年历、年画、台历)、报纸、期刊、音像制品、电子出版物等。
第三条 本规定适用于在大连市辖区内从事出版物出版、印刷(含复制，下同)、发行的单位和个人。
第四条 从事出版物出版、印刷、发行活动的单位和个人必须遵守国家法律、法规，坚持社会效益和经济效益的统一，维护国家、集体、社会公共利益和公民的合法权益，并接受新闻出版行政管理部门及有关部门的监督管理。
第五条 大连市新闻出版局、版权局是负责本市行政区域内出版物出版、印刷、发行及出版物版权管理的行政主管部门，应依据法律、法规做好出版物市场的监督管理工作。县(市)、区人民政府出版物管理部门按照管理权限，负责做好所辖区域内出版物市场的监督管理工作。
文化、公安、工商行政管理、海关、邮电、铁路等部门应按各自职责，做好出版物的监督管理工作。
第二章 出版物的出版
第六条 出版物应由出版单位出版。出版单位的设立与管理，按国务院《出版管理条例》第二章规定执行。
第七条 出版境外音像制品应将出版合同及著作权授权材料报省版权局初审，经国家版权局认证批准后到市版权局登记备案。
第八条 公开发行的报纸、期刊临时增版、增期，应报市新闻出版局登记审批。经批准公开发行的报刊不得刊载内部出版物出版的消息和广告，不得转载内部出版物的文章，不得单独加印、定价或发行“周末版”、“月末版”等专版，不得买卖书号、报刊登记号。
第九条 党政机关、企业、事业单位和群众团体等部门编印出版的供内部使用的非赢利性的图书资料，应到市新闻出版局办理审批手续。内部图书资料不得定价、公开陈列销售、公开发行、刊发广告；不得向国外和港、澳、台地区及境内的涉外单位传播。
第十条 各种出版物在出版后一周内，须向市新闻出版局送缴样本(含样报、样刊、样书、样带)。
第三章 出版物的印刷
第十一条 出版物的印刷实行许可证制度。从事出版物印刷(含专营或兼营排版、制版、装订、打字、复印、影印、油印、誊写等)业务的单位和个人，应向新闻出版行政管理部门申请，经审核许可并经公安、工商行政管理部门依法登记后，方可从事出版物的印刷业务。
第十二条 申办印刷业务，按下列规定办理许可手续：
(一)申办图书、报纸、期刊和内部图书资料印刷业务的，应向市新闻出版局申请，经审核同意或上报省新闻出版行政管理部门审批核发许可证明；
(二)申办非图书、报纸、期刊等印刷业务，应向所在县(市)、区人民政府出版物管理部门申请审核，由市新闻出版局批准并核发许可证明。
第十三条 领取出版物印刷许可证明的单位或个人，应按规定的范围从事出版物的印刷业务，不得承印没有出版手续或手续不完备的出版物；不得以任何形式擅自加印、销售、承印各类图书、报纸、期刊或将委印单位的纸型及印版底版租借、转让；不得承印反动、淫秽、色情、凶杀、
暴力、封建迷信等印刷品及其他非法出版物。
第十四条 印刷图书报刊的单位或个人应按规定在承印的正式出版的图书、报纸、期刊上刊印图书标准书号或报纸、期刊登记证号；在承印的内部图书资料上刊印本企业的真实名称、地址及许可证编号。
第十五条 复制境外音像制品，应将委托合同报市版权局初审后上报省版权局批准。
任何单位未经版权所有者授权，不得将作为资料片引进的外国电影复制成录像带或激光视盘，不得征订发行和进行营业性放映。
第十六条 出版物印刷单位和个人必须按季向市新闻出版局承报季度承印情况表及书报刊样本。
第四章 出版物的发行
第十七条 从事出版物发行业务，应按下列规定办理许可手续，并向工商行政管理部门领取营业执照：
(一)申办出版物总发行业务，由国务院出版行政管理部门审核许可；
(二)申办图书、报刊二级批发业务，由市新闻出版局审核许可；
(三)申办音像制品二级批发业务，向市新闻出版局提出申请，由省新闻出版局审核许可；
(四)申办图书、报刊零售、出租业务，应向所在县(市)、区出版物管理部门申请，经市社会文化管理办公室审核许可后报市新闻出版局备案；
(五)申办音像制品零售、出租、放映业务，应向所在县(市)、区出版物管理部门申请，经市社会文化管理办公室审核许可后报市新闻出版局备案；
(六)申办电子出版物(不含PQ、IPQ激光唱盘、视盘)批发、零售、出租业务，应向市新闻出版局申请，由省新闻出版局审核许可。
个人不得从事出版物批发业务。
第十八条 外地出版、发行机构在我市设立出版物发行分支机构，需经当地省新闻出版局审核同意后，报大连市新闻出版局批准。国外或港、澳、台地区出版发行机构在我市开办出版物发行分支机构，按国家有关规定执行。
第十九条 领取出版物经营许可证明的单位和个人，应按照许可证明规定的范围、方式从事经营，不得擅自改变和扩大经营范围和经营方式；不得涂改、转借、倒卖、翻印、伪造、复制、出租许可证明；不得一证多用和易地使用许可证明。变更经营范围、经营方式、更换法人代表和经
营地点，应向原审批机关办理变更手续；终止经营要向批准机关交回许可证明。
第二十条 出版物进出大连市，应到市新闻出版局办理有关手续。图书、报纸、期刊、音像制品和电子出版物的二级批发单位，在批发前应将样书、样报、样带、样盘报送市新闻出版局审查同意，并在指定的批发经营场所开展批发业务，不得在场外进行批发经营活动。
第二十一条 进入市场的出版物和计算机软件必须符合《中华人民共和国著作权法》及有关规定，要有正确的版权记录，严禁销售侵权盗版出版物。
第二十二条 市内各营业性录像放映单位应在指定的市级供片站购买录像节目。禁止放映国家明令禁止和非法录像节目。
第二十三条 举办出版物展销、展览活动的单位，必须向市新闻出版局提出申请，办理审批手续。
第五章 罚 则
第二十四条 违反本规定，由新闻出版、版权行政管理部门根据各自职责权限，按照《中华人民共和国著作权法》、国务院《出版管理条例》、《印刷业管理条例》、《音像制品管理条例》等法律、法规的规定予以处罚，法律、法规没有规定的，无违法所得的，处1万元以下罚款；有?
シㄋ玫模ξシㄋ枚?倍以下罚款(最高不超过3万元)。
违反本规定涉及文化行政主管部门管理权限的，由文化行政管理部门依据有关法律、法规规定予以处罚。
第二十五条 实施行政处罚，应下达处罚决定书，实施罚款处罚，应当使用财政部门统一印制的罚款票据，罚款一律上交财政。
第二十六条 当事人对行政处罚不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》、国务院《行政复议条例》的规定，申请行政复议或向人民法院提起诉讼；逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十七条 出版物行政管理部门及工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第二十八条 本规定由大连市新闻出版局负责解释。
第二十九条 本规定自发布之日起施行。
1997年8月29日
河南省《扫除文盲工作条例》实施办法
河南省人民政府
河南省《扫除文盲工作条例》实施办法
省政府
(一九九0年一月十六日省政府常务会议审议通过 一九九0年三月四日省政府第13号令发布)
第一条 根据国务院《扫除文盲工作条例》(以下简称《条例》)的规定，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条 凡在我省居住的十五至四十周岁的文盲、半文盲公民，除因疾病或智力障碍等不具备接受扫盲教育能力的以外，不分性别、民族，均有接受扫除文盲教育的权利和义务。
鼓励四十周岁以上的文盲、半文盲公民参加扫除文盲的学习。
第三条 各级人民政府应制定本地区的扫除文盲规划和措施。组织教育、农业、文化、财政、工会、共青团、妇联等有关方面分工协作，按照规划的要求完成扫除文盲的任务。
各级教育行政部门应加强对扫除文盲工作的具体管理。
第四条 扫除文盲工作实行行政领导责任制。县(市、区)、乡(镇)、城市街道办事处和企业、事业单位，应把扫除文盲任务列入行政负责人的职责，实行任期目标责任制，作为考核政府政绩和单位领导实绩的一项重要内容。对未按规划完成扫除文盲任务的单位，由上一级人民政府或主
管部门追究单位领导的行政责任。
村民委员会、居民委员会，应积极配合、支持扫除文盲工作。
第五条 各级教育行政部门应健全成人教育管理机构，配备与工作任务相适应的专职工作人员，具体负责扫除文盲的管理工作。
第六条 扫除文盲与普及初等义务教育，应统一规划，同步实施。已经实现基本普及初等义务教育，尚未完成扫除文盲任务的地方，应在五年内实现基本扫除文盲的目标。
第七条 扫除文盲教育工作应以农村为重点，青年文盲、半文盲必须扫除，并把扫除妇女文盲放在突出位置。
第八条 扫除文盲教育应讲究实效，学以致用，把学习文化与学习技术知识、脱贫致富结合起来。
扫除文盲教育的形式，应因地制宜，灵活多样。
第九条 扫降文盲教学应使用和逐步推广全国通用的普通话。
扫除文盲和扫盲后继续教育的教材，由省教育委员会组织编写和审定。
市(地)、县(市、区)教育行政部门，可根据当地的实际情况，编写乡土教材。
第十条 个人脱盲的标准是：农民识一千五百个汉字，企业和事业单位职工、城镇居民识二千个汉字；能够看懂浅显通俗的报刊、文章，能够记简单的帐目，书写简单的应用文。
第十一条 基本扫除文盲的乡(镇)、县(市、区)和单位，应在基本普及初等义务教育的基础上，达到下列标准：
(一)基本扫除文盲村、企业、事业单位的标准是：以村为单位计算，十五至四十周岁人口中的非文盲人数达到百分之八十五以上；城镇的企业、事业单位达到百分之九十以上(其中十五至二十五周岁的非文盲人数达到百分之九十五以上)。
(二)基本扫除文盲乡(镇)的标准是：所属村、企业、事业单位均已达到本条第一款第一项的标准。
(三)基本扫除文盲县(市、区)的标准是：所属(镇)、街道、企业、事业单位均已达到本条第一款第一项的标准。
达到基本扫除文盲标准的村、乡(镇)、县(市、区)和企业、事业单位，应继续扫除剩余文盲，使十五至四十周岁人口中的非文盲人数，达到百分之九十五以上，同时，组织脱盲人员继续学习文化和技术知识，防止出现复盲现象。
第十二条 乡(镇)、村、街道或企业、事业单位聘用扫盲教师，应签订扫盲合同，明确任务，并给予相应的报酬。
当地普通学校、文化馆(站)等单位，应积极承担扫除文盲的教学工作，普通学校教师承担的扫盲工作应计入教师工作量。
鼓励社会上一切有扫除文盲教育能力的人员，积极参与扫除文盲的教学活动。
第十三条 扫除文盲和扫盲后继续教育的经费，采取下列办法解决：
(一)培训扫盲专职人员和教师、编写教材和读物、开展教研活动和交流经验、奖励先进等费用，在各级教育事业费中列支。用于扫盲和农民教育的经费，不得低于当年教育经费总额的百分之二，并专款专用；
(二)乡(镇)人民政府、城市街道办事处、村民委员会或有关单位自筹；
(三)每年从农村征收的教育事业费附加中，安排一部分用于扫盲教育；
(四)企业、事业单位的扫盲经费在职工教育经费中列支；
(五)鼓励社会力量和个人自愿资助扫除文盲教育。
除以上各项外，各级人民政府应根据本地的具体情况，给予必要的补助。
第十四条 扫除文盲工作，由各级人民政府负责验收。其办法是：
(一)扫除文盲的学员，分别由户籍所在地的乡(镇)人民政府、城市街道办事处或企业、事业单位组织考核，达到脱盲标准的，发给《脱盲证书》；
(二)基本扫除文盲的乡(镇)、村、城市的街道，由上一级人民政府验收；企业、事业单位，由所在地人民政府验收，验收符合标准的，发给《基本扫除文盲单位证书》；
(三)基本扫除文盲的县(市、区)，由省人民政府验收，验收合格的，发给《基本扫除文盲单位证书》。
各级人民政府应选派熟悉业务的人员，组成扫除文盲验收工作队(组)，具体负责扫除文盲的验收工作。扫除文盲验收工作规程，由省教育委员会制定。
第十五条 经验收达到基本扫除文盲标准的单位，应制定继续扫除剩余文盲的规划，采取有效措施，使十五至四十周岁人口中的非文盲人数达到百分之九十五以上。
经验收未达到基本扫除文盲标准的单位，应重新补课，待达到标准后再进行验收。
第十六条 各级人民政府对在扫除文盲工作中成绩显著的单位或个人，应予以表彰或奖励。
第十七条 对违反《条例》和本办法，在扫除文盲验收工作中弄虚作假的单位，由上一级人民政府或主管部门予以通报批评，撤销《基本扫除文盲单位证书》；情节严重的，应追究单位领导和直接责任者的行政责任，并给予行政处分。
第十八条 《脱盲证书》、《基本扫除文盲单位证书》由省教育委员会统一制定样式。
第十九条 本办法执行中的具体问题由省教育委员会负责解释。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
1990年3月4日
单一制国家适用证券集团诉讼制度的可行性分析
许蕾
(北京航空航天大学法学院，北京，100083)
摘 要：解决以无特定多数为对象进行的现代社会新问题如证券交易上的违法行为,证券集团诉讼制度具有原有民事诉讼制度不具有的优势。但是由于世界各国的经济发展水平、所属法律体系、现行法律制度以及法律文化背景等方面的不同，在美国这种联邦制国家发展起来的证券集团诉讼制度是否能够适用于单一制国家的问题值得深入研究。本文拟从国家结构的差异、法律体系两方面出发，以英、日、中三国为例，仔细探究证券集团诉讼制度产生的原因及其在单一制国家适用的可行性。
关 键 词：证券集团诉讼制度 单一制国家 可行性
Title Research on the feasibility of application of security class action system in unitary states
Xulei
(Law school of BUAA,100083)
Abstract: In preventing emerging modern problems which is greatly intended for unspecified individuals(i. g. illegal actions in stock exchange),the security class action has certain advantages that the traditional civil suit mechanisms don’t have .But the economic development ,legal system, legal culture of each country are different , if the security class action ,which comes from the federal state-America, can be used in unitary states is still a question.This article will study the reasons of formation of the security class action from the regards of state system and legal system. And it will also take Britain ,Japan and China for example , discussing the feasibility of usage of security class action in unitary states.
Key words: Security class action unitary states feasibility
近年来，世界各国资本市场频频出现证券侵权案件，广大中小股东的合法利益受到严重侵害，如何保护人数众多且分布广泛的股东利益成为各国社会关注的焦点。美国证券集团诉讼制度由于使得大量单独审理非常不经济的众多小额诉讼请求得以实现受到了各国法学界的重视。但是，由于单一制国家在国家结构、法律体系等方面均与美国存在差异，能否直接引进证券集团诉讼制度值得深思。
一、证券集团诉讼制度的概念、渊源及其在美国产生的原因
（一）证券集团诉讼制度的概念及渊源
1、证券集团诉讼制度的概念
证券集团诉讼是集团诉讼中最为典型的一种，指当上市公司的证券侵权行为损害了股东群体性利益时，少数股东为群体甚至全体股东的利益向侵权人（通常为上市公司，有时还包括该上市公司的高层管理人员）提起的民事赔偿诉讼，其诉讼结果适用于全体受损害股东的诉讼制度。该制度与传统民事诉讼制度相比,具有诉讼经济,减轻法院的业务负担,解决个人在复杂的现代社会进行诉讼时面对的困难,有助于实现法上的正义等优点。
2、证券集团诉讼制度的渊源
证券集团诉讼作为集团诉讼中的一大主要类型，是伴随着集团诉讼的产生和发展而逐步成为解决证券侵权行为的主要方式之一的。集团诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种诉讼制度，来源于17世纪英国的代表人诉讼，并在美国得到深入发展。美国纽约州1848年制定的《费尔德法典》首次对集团诉讼的概念进行了界定，随后美联邦最高法院在1853年的Smith v.Swormstedt一案中确立了该制度。1938年，在美国制订的《联邦民事诉讼法》的23条中规定了有关集团诉讼程序的内容，奠定了美国集团诉讼的法律基础。随着时代发展，至二十世纪七十年代，美国集团诉讼制度的适用范围大大超出了立法者当初设想的范围，已扩展到消费者诉讼、环境污染诉讼及证券诉讼等多个领域。为了使法律内容紧跟时代步伐，1966年美国联邦最高法院对1938年《联邦民事诉讼法》第23条进行了重大修改，不仅详细规定了集团诉讼的前提条件和维持条件，并规定了指导法院处理集团诉讼的具体方式。这一法条之后又经历了1987年、1998年及2003年多次修改，内容上的完善使之成为证券集团诉讼的主要程序法依据。
美国证券集团诉讼制度产生的原因
在美国创设并得到发展的证券集团诉讼制度在其鼎盛时期，曾经引起了世界各国极大的关注，各国纷纷讨论是否能够将其移植至本国，但随着这一制度在美国的起落，各国不得不进行冷静的思考，因此放慢了移植的脚步。迄今为止，除了美国之外，还有英国和加拿大、澳大利亚的部分地区建立了集团诉讼制度。在欧洲，苏格兰、芬兰、瑞典、挪威等国探讨了集团诉讼的可行性或已经开始实施，南非也有这样的动向。[1]但是众所周知，几乎没有国家像美国那样将证券集团诉讼应用的如火如荼，这是因为，各国家的立法者和司法机关大都深知，特定的制度往往需要特定的条件和基础，如不具备相同的社会条件，则即使建立了相同的制度也未必能产生同样的结果。美国之所以能在本国适用证券集团诉讼制度，其中的原因大致有以下几点：
（1）国家结构
美国是世界上典型的联邦制国家。[2]所谓联邦制，是由若干成员单位(共和国、州、邦等)组成的联盟国家，不仅整个联邦拥有宪法、法律,各组成单位还有自己的宪法和法律，从国家机构的组成看，除有联邦中央政府外，联邦各组成部分也有自己的中央政权机关。美国的证券集团诉讼在运作中之所以会体现出一些与众不同的特点，与其联邦体制、二元法院体系和法院管辖权的高度自由密不可分。美国纽约大学的琳达•瑟伯曼教授认为：“美国的证券集团诉讼成型于这样一个制度中：（1）依赖于强烈的对抗传统，（2）由充满进取心的律师所激励，（3）与强大的司法创制文化相适应，和（4）被一个错综复杂的双重法院制度（即联邦法院和州法院）变得更加复杂化”。[3]在这里，需要着重分析最后一个因素的作用。由于各州的立法存在极大的差异，因此，一旦一些律师发现某一个州的立法能够使证券集团诉讼获得有利判决，就会到该州提起集团诉讼，而无论原告或被告实际上在何地居住、生活、营业，或纠纷的事实（侵权或合同）在何处发生。同时，不同法院（法官）对集团诉讼的态度和政策也是原告律师选择管辖法院的重要因素。美国高度自由的法院管辖权会使得每一个原告律师都会首先从选择有利于自己的法院开始进行集团诉讼。然而，这种情况在单一制国家是绝对不会出现的，因为单一制国家本身是一个统一的整体，由若干行政区域构成，全国只有一个宪法、一个立法机关，一个中央政府、各地方行使的权力来源于中央授权，地方权力的大小完全取决于宪法的规定或中央的授予,各行政区域接受中央政权机关的统一领导。这种国家结构和法律体系决定了单一制国家不可能出现类似美国的双重法院制度以及高度自由的法院管辖权，在一定程度上缺失适用证券集团诉讼制度的土壤。
（2） 法律体系
在单一制国家中，既有大陆法系国家又有英美法系国家，两种法系各具特色，对证券集团诉讼制的引进有一定的影响，因此有必要加以分析。
以法律技术为出发点，可以将不同国家的法律体系划分为成文法和判例法。[4]成文法国家多指欧洲大陆法系国家，而判例法则多指英美普通法国家，前者属于一种“规范出发型司法”，而后者则属于着眼于解决原发性纠纷的“事实出发型司法制度”。尽管目前在英美法系国家，成文法和议会同样拥有最高权威，而大陆法系国家也同样重视判例的作用，二者在形式上已经趋同，但是这并不会改变二者在法律技术、法律思维和基本原理上的差异。成文法国家传统上就是以法律规范和体系为出发点的，尽管今天在法律规则出现缺漏时法官的自由裁量权已经得到承认，司法的独立性同样毋庸置疑，但是这并不意味着整个法律体系和秩序可以由法院和法官在司法实践中自由地创造，更不意味着法官可以在一种自由的程序中去发现法律规则和原则。成文法国家强调法律体系的内在逻辑的严谨和周密，强调规则应该是确定、公开和可预测的；强调程序法应服从实体法，为实体法设定的根本目标服务。不仅如此，当事人的权利也同样需要受到实体法的严格限制，不允许任何人代表他人行使诉权，并作为改变社会政策和既有规则的武器。而英美法本质上属于一种事实出发型司法制度，具有经验法的特点。其本质特征是以程序为中心，由具有较高法律素养和经验的法官从司法实践和具体案件中发现规则。在使用陪审团的情况下，由于规则和事实的确定性程度相对较低，使审判的结果往往难以预料，更加刺激了当事人通过诉讼尝试获得权利和利益的动机。同样，这既是促使其发挥功能的基础，也成为刺激社会成员积极利用乃至滥用这一程序的动因。一旦这些因素被减少或取消，则利用的积极性、社会功能和滥用的可能性都会相应减少。例如，如果取消陪审制，集团诉讼的诱惑力和压力就大大减少，和解的动机就会减弱；而通过强化法院的职权管理，既可以减少自由程序可能诱发的诉讼潮，也可以减少原有的对抗传统在集团诉讼中的作用，以便更好地对集团诉讼进行制约和控制，但由此民事诉讼的当事人主义原则和对抗制传统却可能受到贬抑。
二、单一制国家解决证券侵权案件的相关制度分析
在面对证券侵权案件时，当代世界各国在制裁上市公司集团性侵害行为及保护众多股东的分散利益等方面，都致力于为公众提供有效的救济机制。由于每个国家的经济发展程度、政治体制、司法权威和功能、法律职业的能力及道德水准、社会主体和当事人的状况、社会观念及法律文化等多种因素大相径庭，故对证券侵权案件所适用的证券诉讼制度也不可能完全一致。
美国在面对证券侵权案件时，之所以采用证券集团诉讼，与其联邦体制、联邦和州两层立法、司法的体系是密不可分的。那么世界上大多数单一制国家在面对类似案件时，采用的是何种制度，下文将拣选几个具有代表性的单一制国家加以介绍。
（一）英国
1、英国集体诉讼的概念
英国早期的集体诉讼主要用于宣告判决和禁令等司法救济，而不应用于证券集团诉讼这类损害赔偿判决。[5]直至18世纪，该制度发展成为代表人诉讼（representative action）,此后就销声匿迹了。1990年，英国在对本国民事诉讼制度进行彻底改革后，制定出了新的《民事诉讼规则》（下称《规则》）,并且通过这次改革和《民事诉讼规则》，正式建立了新的群体诉讼(Group Litigation)制度。
在英国，集体诉讼是指当事人人数众多的、可能产生共同的问题或法律问题的诉讼，主要指原告人数众多的集团诉讼，但有关规定也适用于被告人数众多的情形。其本质为诉讼合并，其原理与代表人诉讼基本相同，与诉讼代表人不同之处在于，一般并不是由少数当事人代表众多当事人提起诉讼并以代表人诉讼的形式进行，而是由法院将众多的当事人及若干案件合并为群体诉讼进行审理。在诉讼的具体运行中，其实质为一种扩大的代表人诉讼的模式。
2、英国集体诉讼制度的特点
第一，适用集体诉讼制度的目的是实现诉讼经济。针对证券侵权案件这种可能会产生大量诉讼的情况，集体诉讼的基本目的和功能是追求诉讼经济。集体诉讼命令或将已有的多个符合集体诉讼要件的诉讼合并为一个集体诉讼，或允许以集体登记的方式提起诉讼，由指定的管理法院统一管理。而且，法院一旦决定进行集体登记，即在程序上具有优先性，其他已存在和尚未起诉的同一类案件，都将中止或移送到管理法院或必须到管理法院起诉，以后提起的诉讼则必须受集体诉讼命令的拘束。这些规定表明在证券侵权案件中，适用集体诉讼是一种以节约司法资源，避免重复起诉为目的的诉讼程序和制度，它为广大受侵害股东提供了一种新的集约化保护权益的方式。
第二，英国在确定当事人人数及范围上，采用的是登记制度，且当事人登记后可以申请撤销登记。股东若想成为集体诉讼的当事人，就需进行登记，支付规定的诉讼费用并提交书面请求，取得诉讼文书。同时，当事人可以个别向法院申请，要法院作出对其无拘束力的判决或命令。从此规定我们可以看出，英国并没有采用美国的选择退出模式，而是延续了传统民事诉讼的基本方式，这样做的目的是使每一个当事人都有自己的独立诉权和实体权利，从而可以独立处分自己的这些权利。
第三，证券侵权案件中，集体诉讼的启动须在法院高度管理职权下作出，也就是说原告当事人无权自由地选择是否适用这一诉讼制度。由于英国对集体诉讼的应用采取了极为谨慎的态度，所以当事人在决定究竟适用何种程序来提起诉讼时，应先考虑采用其他更为适当的程序，因为，即使符合实质要件的要求，法院仍可根据审理的便利以及是否会对其他案件产生不利影响决定是否发出集体诉讼命令或进行集体登记。而且有时，出于公共利益的考虑，法院可依职权自行作出集体诉讼命令。在集体诉讼的每一个环节，管理法院都有权通过指令决定诉讼的进程和采用的方式。在英国集体诉讼制度中，颇有特色的一点即为管理法院可以通过指令从集体登记中选择进行一宗或多宗实验性诉讼，法院对实验性诉讼所作的一切命令，对于其他诉讼都具有拘束力。这样做的目的是有效地避免将人数众多的当事人和整个集体诉讼整体性一次审理中可能出现的种种不便。而选择其中共同的法律问题先行以实验性诉讼的方式进行，实质是将集体诉讼还原为个别诉讼，这样即可减少审理的不便和压力，又可以正常的程序进行审理，一旦对其中的共同的法律问题和事实问题作出了判断，就可以推及其他案件和整个集团诉讼。[6]
第四，集体诉讼判决的效力不仅对进行集体登记的当事人产生效力，对此后进行集体登记的人和诉讼程序的当事人也产生拘束力。需注意的是，后者不得申请撤销、变更或终止判决或命令以及上诉，而只能申请法院作出对其无拘束力的判决或命令。
第五，为了解决证券侵权这类大规模小额索赔案件，英国致力于构建一种多元化的程序结构。除了适用集体诉讼外，《规则》还建立了派生诉讼（derivative claims）,引进了实验性审判，重构了专门的小额索赔审理制，这些诉讼程序为广大股东构建了一种可以选择的，快速经济的司法救济。
综上，英国的集体诉讼制度的立意在于保障当事人平等，简化诉讼程序，提高效率，减少拖延，降低成本，考虑法院的资源配置，增加诉讼的确定性，促进法院公正合理解决纠纷。在证券侵权案件中适用集体诉讼，一方面是为了追求诉讼经济，解决司法资源的短缺问题；而强调法院在集体诉讼中的严格监管职能，则是为了防止集体诉讼被滥用。
（二）日本
1、日本选定当事人制度的概念
日本在解决证券侵权案件时，采用的是选定当事人制度。[7]日本的现行民事诉讼法第30条对选定当事人制度进行了具体规定。其定义为：具有共同利益的多数人，在不符合非法人社团等当事人能力的情况下，可以选定其中一人或数人代替全体成为原告或被告。这一制度系受英国法信托理论影响而创设的，是日本一项有特色的制度。
2、日本选定当事人制度的特点
第一，选定当事人的法律地位。在证券侵权案件中，广大股东需要为自己之利益选择出代替自己参与诉讼的当事人，也即“选定”，基于信托理论，选定人和选定当事人分别为授权人和受托人。“选定当事人不是作为他人的诉讼代理人而是作为当事人来参与诉讼的，因而在诉讼中具有特设的法律地位。[8]
第二，原告股东人数须确定。虽然证券侵权案件中股东人数非常之多，但是只有在人数确定或特定的情况下才能使用这一制度，这是由该制度自身的特点所决定的，即必须经过成员已经确定的选定人的特别授权，选定当事人才会产生。
第三，原告当事人间须具有利害关系。与美国证券集团诉讼不同的是，选定当事人制度要求当事人之间必须具有共同的利害关系，而不是适用“在同一法律问题或事实问题上的联系”的原则。
